讀書(shū)有益辯論會(huì)作文？正如趙樹(shù)理所說(shuō)，“讀書(shū)也像開(kāi)礦一樣，沙里淘金”。好書(shū)如同良藥，可以醫(yī)愚；而壞書(shū)則如同毒藥，會(huì)害人。因此，我們應(yīng)當(dāng)避免閱讀不良書(shū)籍。有人將書(shū)比作朋友，好書(shū)如同益友，能夠助人進(jìn)步；而壞書(shū)則如同損友，會(huì)使人生退步。因此，選擇好書(shū)對(duì)我們的成長(zhǎng)至關(guān)重要。“開(kāi)卷未必有益”，這句話提醒我們，閱讀時(shí)需謹(jǐn)慎。那么，讀書(shū)有益辯論會(huì)作文？一起來(lái)了解一下吧。
關(guān)于駁開(kāi)卷有益作文800字駁論文相關(guān)如下：
今天，我們班進(jìn)行了一場(chǎng)精彩的辯論會(huì)。主持人曹清甜說(shuō)：“人們都說(shuō)：‘開(kāi)卷有益。’但有的人卻說(shuō)：‘開(kāi)卷未必有益，看了不健康的書(shū)反而有害。’現(xiàn)在1、2組是正方，支持開(kāi)卷有益；3、4組是反方，支持開(kāi)卷未必有益。讓我們來(lái)開(kāi)一次辯論會(huì)吧！”
正方先說(shuō)：“書(shū)是人類(lèi)進(jìn)步的階梯，書(shū)是人類(lèi)生活的源泉。讀書(shū)能讓人增長(zhǎng)知識(shí)，使人明白許多道理，所以開(kāi)卷有益。”反方反駁道：“讀書(shū)不一定都有好處。當(dāng)今社會(huì)上出現(xiàn)了一些黃色、盜版的書(shū)，看了那些不良的.書(shū)，會(huì)把我們引入歧途。所以，有時(shí)開(kāi)卷未必有益，反而有害。”
雙方爭(zhēng)論得不分上下。正方又舉了一個(gè)例子：馬克思開(kāi)卷，受益良多。他先后在波恩大學(xué)、柏林大學(xué)研究法學(xué)、歷史和哲學(xué)，因而在以后的革命中有兩個(gè)空前的偉大發(fā)現(xiàn)。他為了寫(xiě)資本論，讀了自藏書(shū)一千多本，還到大英博物館里看了三間房子的書(shū)。這時(shí)，課堂上響起了雷鳴般的掌聲。
下課鈴聲響起，主持人宣布：“辯論會(huì)到此結(jié)束。”通過(guò)這次辯論會(huì)，我明白了：雖然大多數(shù)的書(shū)都是好的，但“樹(shù)大有枯枝”，總有不好的在其中。我們要有選擇性地看書(shū)，才能做到真正的“開(kāi)卷有益”。
成語(yǔ)典故
宋朝初年，宋太宗趙光義命文臣李昉等人編寫(xiě)一部規(guī)模宏大的分類(lèi)百科全書(shū)——《太平總類(lèi)》。
今天上午，我們班舉辦了一場(chǎng)辯論賽，主題是“開(kāi)卷是否有益”。正方認(rèn)為開(kāi)卷有益，而反方則認(rèn)為開(kāi)卷未必有益。我站在反方立場(chǎng)支持后者。
正方辯手引用了古人的話：“開(kāi)卷有益。”他們認(rèn)為通過(guò)廣泛閱讀，可以增加知識(shí)，提高辯論能力，得到人們的尊敬。引用了杜甫的名言“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”來(lái)證明這一點(diǎn)。然而，反方辯手指出，真正的學(xué)者往往是那些能選擇性閱讀的人，而不是盲目地讀所有書(shū)籍。有些人可能只是浮光掠影地瀏覽書(shū)籍，或者讀一些不適合自己的書(shū)籍，甚至以獵奇的心態(tài)去讀書(shū)。這樣的“開(kāi)卷”并不能帶來(lái)任何益處。
正方辯手繼續(xù)爭(zhēng)辯說(shuō)，盡管書(shū)海浩瀚如煙，但通過(guò)閱讀，世界仿佛變得近在咫尺。他們認(rèn)為書(shū)的世界包羅萬(wàn)象，貫通三界，沒(méi)有真正的界限。
反方辯手則反駁說(shuō)，盡管“開(kāi)卷有益”是個(gè)成語(yǔ)，但盲目開(kāi)卷未必有益。他們認(rèn)為，關(guān)鍵在于選擇合適的書(shū)籍進(jìn)行閱讀。通過(guò)這次辯論賽，雙方都提出了有力的觀點(diǎn)，但最終，反方的觀點(diǎn)更加貼近現(xiàn)實(shí)，即“開(kāi)卷未必有益，得先看開(kāi)什么卷”。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了選擇的重要性，提醒人們?cè)陂喿x時(shí)要保持批判性思維，避免盲目接受所有信息。
2009年9月17日，重慶市沙坪壩區(qū)方堰塘小學(xué)五年級(jí)一班在張老師的帶領(lǐng)下，舉行了一場(chǎng)別開(kāi)生面的辯論會(huì)，主題是“讀書(shū)有益還是無(wú)益”。辯論會(huì)由正反雙方各派出四名代表進(jìn)行辯論。
首先，正方代表夏登麗同學(xué)發(fā)言，她認(rèn)為讀書(shū)是有益的。她從兩個(gè)方面闡述了讀書(shū)的好處：一方面，讀書(shū)能夠增長(zhǎng)知識(shí)，使人變得更聰明，就像刀不磨會(huì)生銹，人不學(xué)就會(huì)落后一樣；另一方面，通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)，人類(lèi)能夠改進(jìn)自己，比如修建高樓大廈時(shí)，人們?yōu)榱朔奖闵蠘牵l(fā)明了電梯，既快捷又方便。
接著，反方代表汪誠(chéng)表示反對(duì)，他認(rèn)為讀書(shū)無(wú)益。他的理由是，走路看書(shū)和躺在床上看書(shū)都容易導(dǎo)致視力下降。夏登麗反駁說(shuō)，只要不走路看書(shū)，不躺在床上看書(shū)，就不會(huì)導(dǎo)致視力下降。
隨后，反方的王嶺補(bǔ)充道，看愛(ài)情片會(huì)使人胡思亂想，從而影響學(xué)習(xí)成績(jī)。正方的鐘俊豪則認(rèn)為，讀書(shū)可以帶來(lái)快樂(lè)，帶來(lái)理想，通過(guò)學(xué)習(xí)知識(shí)和道理實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。人類(lèi)正是通過(guò)不斷改進(jìn)，從最初的汽車(chē)發(fā)展到火車(chē)、飛機(jī)，甚至現(xiàn)在的飛船。
雙方你來(lái)我往，最終正方提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：“如果讀書(shū)無(wú)益，你們?yōu)槭裁催€要來(lái)學(xué)校？”反方一時(shí)語(yǔ)塞，無(wú)法回答。
辯論會(huì)結(jié)束后，雙方都沒(méi)有真正獲勝。通過(guò)這次辯論，大家深刻認(rèn)識(shí)到讀書(shū)是有益的，但也要注意正確的閱讀姿勢(shì)，避免因不正確的姿勢(shì)導(dǎo)致視力下降或身體不適。
辯論賽即將拉開(kāi)帷幕，主持人白老師以風(fēng)趣的方式邀請(qǐng)大家熱烈鼓掌歡迎這位“主持人”。隨著她的宣布，辯論賽正式開(kāi)始。首先，正方代表王梓杰發(fā)言：“我堅(jiān)信‘開(kāi)卷有益’，正如古人所說(shuō)‘讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神’。”緊接著，反方代表于秀提出不同意見(jiàn)：“我卻認(rèn)為并非所有書(shū)籍都有益，閱讀不良書(shū)籍反而可能帶來(lái)負(fù)面影響。”
正方的謝一凡反駁道：“那你為什么還會(huì)選擇看那些不好的書(shū)籍？”面對(duì)質(zhì)疑，于秀引用了漢代劉向的觀點(diǎn)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。它既是良藥，能治愈各種疾病；也是毒藥，可能導(dǎo)致致命后果。”
接下來(lái)是自由辯論環(huán)節(jié)，雙方代表積極發(fā)言，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。有同學(xué)甚至為了討論某個(gè)不良動(dòng)畫(huà)片而爭(zhēng)論不休，但很快大家又回歸了辯論主題。隨著討論的深入，辯論雙方的熱情愈發(fā)高漲，甚至一度導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)秩序混亂，無(wú)法繼續(xù)辯論。白老師不得不宣布暫停比賽，一場(chǎng)辯論賽就此結(jié)束。
雖然這次辯論未能達(dá)到預(yù)期效果，但從同學(xué)們的準(zhǔn)備情況來(lái)看，大家都做了充分的準(zhǔn)備。如果未來(lái)還有類(lèi)似活動(dòng)，我們一定要注意維護(hù)好紀(jì)律，確保活動(dòng)順利進(jìn)行。
反思這次經(jīng)歷，我認(rèn)為無(wú)論是正方還是反方，都展現(xiàn)了自己對(duì)書(shū)籍閱讀的態(tài)度和看法。雖然過(guò)程中出現(xiàn)了一些小插曲，但這也提醒我們，在辯論中保持冷靜和專(zhuān)注是多么重要。
讀書(shū)并非全然有益，需謹(jǐn)慎選擇。一些不良書(shū)籍，會(huì)使人思想麻木，甚至走上歧途。因此，我們應(yīng)當(dāng)有選擇地閱讀，避免誤入歧途。
歷史上，孔子曾達(dá)到韋鞭三絕的境界，說(shuō)明并非所有書(shū)籍都適合閱讀。若只聽(tīng)前人說(shuō)“開(kāi)卷有益”，而不加以選擇，可能會(huì)導(dǎo)致不良后果。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)辨別，選擇對(duì)自己有益的書(shū)籍。
正如趙樹(shù)理所說(shuō)，“讀書(shū)也像開(kāi)礦一樣，沙里淘金”。好書(shū)如同良藥，可以醫(yī)愚；而壞書(shū)則如同毒藥，會(huì)害人。因此，我們應(yīng)當(dāng)避免閱讀不良書(shū)籍。
有人將書(shū)比作朋友，好書(shū)如同益友，能夠助人進(jìn)步；而壞書(shū)則如同損友，會(huì)使人生退步。因此，選擇好書(shū)對(duì)我們的成長(zhǎng)至關(guān)重要。
“開(kāi)卷未必有益”，這句話提醒我們，閱讀時(shí)需謹(jǐn)慎。應(yīng)選擇那些有益于身心健康、學(xué)習(xí)生活的書(shū)籍，避免閱讀那些不良書(shū)籍。
現(xiàn)在，很多學(xué)生沉迷于武俠、言情等小說(shuō)，導(dǎo)致成績(jī)下滑。因此，我們應(yīng)當(dāng)有選擇地閱讀，避免因閱讀錯(cuò)誤書(shū)籍而毀了自己的未來(lái)。
總而言之，讀書(shū)有益與否，關(guān)鍵在于選擇什么樣的書(shū)籍。只有選擇那些有益于身心健康的書(shū)籍，才能真正從中受益。
以上就是讀書(shū)有益辯論會(huì)作文的全部?jī)?nèi)容，開(kāi)卷有益”聽(tīng)起來(lái)沒(méi)有什么毛病，可細(xì)心一想，毛病就出來(lái)了。怎么能說(shuō)只要看書(shū)就對(duì)我們有益呢。書(shū)有好書(shū)壞書(shū)之分，看好書(shū)對(duì)我們當(dāng)然有益了，如果是壞書(shū)，難道對(duì)我們也有益嗎？籠統(tǒng)的一句話“開(kāi)卷有益”，難道真的只要開(kāi)卷就對(duì)我們有益，這當(dāng)然是不可能的。我反對(duì)前這種籠統(tǒng)的說(shuō)法。內(nèi)容來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，信息真?zhèn)涡枳孕斜鎰e。如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。
